Mohammad Reza Farzanegan: Iran setelah Ayatullah Ali Khamenei
Oleh Mohammad Reza Farzanegan, Profesor Ekonomi Timur Tengah, Philipps-Universität Marburg, Jerman.
ORBITINDONESIA.COM - Selama bertahun-tahun, para pendukung intervensi di Barat berpendapat bahwa biaya jangka panjang dari tatanan politik di Iran, seperti penindasan, kemerosotan ekonomi, dan stagnasi sosial, lebih besar daripada risiko perubahan rezim eksternal yang penuh kekerasan. Bulan lalu, "batas moral" untuk intervensi secara signifikan diturunkan oleh penindakan berdarah terhadap protes pada bulan Januari dan liputan positif yang luas tentang oposisi Iran di media Barat.
Intervensi AS-Israel datang segera setelah itu, dengan Presiden Amerika Serikat Donald Trump dan Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu mendesak warga Iran untuk "bangkit". Pembunuhan Ayatollah Ali Khamenei dan pejabat tinggi Iran lainnya dirayakan sebagai pencapaian besar.
Namun, asumsi bahwa penggulingan tokoh sentral akan menyebabkan "perubahan singkat dan menentukan" yang diikuti oleh transisi yang mulus jauh dari kepastian. Bahkan, Iran setelah Ayatollah Khamenei mungkin sama sekali bukan seperti yang diinginkan para pendukung intervensi.
Perubahan rezim yang gagal
Timur Tengah yang lebih luas memiliki tiga contoh terkini mengapa intervensi eksternal tidak mungkin menghasilkan transisi dan stabilitas yang mulus. Afghanistan, Irak, dan Libya menunjukkan bahwa operasi militer eksternal tidak diikuti oleh stabilisasi yang cepat, tetapi oleh kekacauan. Hal itu terlihat jelas dari sekilas skor negara-negara ini pada Indikator Tata Kelola Dunia Bank Dunia.
Afghanistan mengalami perubahan rezim pada tahun 2001 setelah invasi AS; hal itu memicu dua dekade pertempuran dan serangan terhadap warga sipil. Pada tahun 2021, negara itu menyaksikan kembalinya rezim yang digulingkan, tetapi stabilitas tetap sulit dicapai.
Irak telah mengalami berbagai pemberontakan dan perang saudara setelah invasi AS pada tahun 2003; meskipun ada upaya demokratisasi, negara itu masih belum mampu kembali ke stabilitas sebelum tahun 2003.
Keruntuhan Libya setelah intervensi yang dipimpin NATO pada tahun 2011 menyebabkan negara itu jatuh dari skor stabilitas positif dalam Indikator Tata Kelola Dunia ke beberapa peringkat terendah di dunia, tanpa pemulihan yang terlihat. Negara itu tetap terpecah antara dua pusat pemerintahan – di Tripoli dan Benghazi.
Tidak satu pun dari negara-negara ini yang telah mendapatkan kembali tingkat stabilitas pra-intervensi mereka. Jalan mereka ditandai oleh kerapuhan dan volatilitas yang berlangsung lama, alih-alih "penyesuaian singkat" yang dijanjikan oleh para pendukung intervensi.
Perubahan rezim yang mungkin tidak akan terjadi
Rezim di Iran berbeda dalam banyak hal dari rezim yang runtuh di Afghanistan, Irak, dan Libya. Pembunuhan pemimpin Ayatullah Khamenei mungkin memiliki dampak mendalam yang tidak mengakibatkan keruntuhan negara.
Dalam alam semesta simbolis Islam Syiah, yang dianut mayoritas warga Iran, kematian Khamenei dapat diinterpretasikan sebagai pemenuhan skenario martir.
Kematian di tangan musuh-musuh Islam dapat dibingkai sebagai jalan penebusan daripada kekalahan; Ini bukanlah keruntuhan yang pahit, seperti halnya penguasa Timur Tengah lainnya yang digulingkan atau dibunuh. Sebaliknya, ini adalah penutupan yang diidealkan: sakralisasi kehidupan politik melalui kematian pengorbanan.
Kerangka martir ini berpotensi untuk menyatukan sebagian besar penduduk, termasuk mereka yang sebelumnya kritis terhadap kepemimpinan, di sekitar narasi pertahanan nasional.
Dengan mengubah pemimpin yang jatuh menjadi martir "agresi asing", negara dapat memicu gelombang kohesi nasionalis dan kebencian yang mendalam terhadap intervensi eksternal, berpotensi menyatukan pasukan keamanan dan sektor tradisionalis masyarakat dengan cara yang tidak diantisipasi oleh para pendukung perubahan rezim.
Hal ini mungkin lebih menantang saat ini karena hasil protes baru-baru ini dibandingkan dengan konfrontasi sebelumnya dengan Israel pada Juni 2025. Namun, hal itu tetap merupakan kemungkinan yang kuat.
Penting juga untuk dicatat bahwa pengalaman Irak, Libya, dan Afghanistan menunjukkan bahwa ketiadaan lembaga birokrasi, keamanan, dan fiskal yang utuh selama intervensi eksternal dapat menyebabkan ketidakstabilan yang berkepanjangan.
Bagi Iran, pertanyaan besar sekarang adalah apakah kohesi administratif dan integritas teritorial dapat dipertahankan. Pencapaian ini terutama bergantung pada kelangsungan hidup "negara bayangan", birokrasi sipil yang tangguh dan kelas teknokrat yang mengelola layanan fiskal dan layanan penting negara.
Jika bank sentral, kementerian, dan pemerintah daerah terus berfungsi meskipun terjadi kekosongan kepemimpinan, negara mungkin dapat menghindari "atomisasi" total seperti yang terjadi di Libya. Lebih lanjut, integritas teritorial bergantung pada persatuan yang berkelanjutan antara tentara reguler (Artesh) dan Korps Garda Revolusi Islam (IRGC).
Salah satu tantangan utama adalah menemukan "pemersatu nasional" dalam iklim saat ini. Represi berdarah dalam protes Januari telah sangat merusak hubungan antara rakyat dan elit politik, sehingga sulit bagi tokoh pemerintah mana pun untuk mengklaim legitimasi yang luas. Meskipun "dewan teknokrat-militer" yang dipimpin oleh tokoh-tokoh dengan latar belakang manajerial, seperti Ketua Parlemen Mohammad Bagher Ghalibaf, mantan Presiden Hassan Rouhani, atau Sekretaris Dewan Keamanan Nasional Tertinggi Iran Ali Larijani, mungkin mencoba untuk turun tangan guna memberikan stabilisasi yang "mengutamakan keamanan", mereka tidak memiliki otoritas spiritual seperti mendiang pemimpin tertinggi.
Tanpa adanya tokoh yang dapat menjembatani jurang antara rakyat yang marah dan aparat keamanan yang berorientasi pada kelangsungan hidup, kepemimpinan baru kemungkinan akan kesulitan untuk memproyeksikan otoritas.
Ketidakstabilan setelah Khamenei
Jika kontinuitas kelembagaan gagal atau tentara dan IRGC mulai bersaing, risiko fragmentasi dan konflik yang berkelanjutan akan meningkat. Dalam skenario ini, perpecahan kekerasan yang diserukan sebagian orang saat ini mungkin menandai awal dari siklus ketidakamanan yang mengakar secara struktural, yang biayanya akan ditanggung oleh masyarakat Iran secara keseluruhan.
Ada dua faktor yang dapat membentuk hasil tersebut.
Pertama adalah terkikisnya kelas menengah. Sanksi Barat selama beberapa dekade telah menghancurkan kelompok sosial yang secara tradisional berfungsi sebagai penstabil selama transisi politik. Tanpa kelas menengah yang kuat, kekosongan politik yang ditinggalkan oleh perang yang sedang berlangsung di Iran lebih mungkin diisi oleh faksi bersenjata atau sisa-sisa radikal dari aparat keamanan saat ini.
Unsur-unsur "rezim lama" ini, khususnya kader garis keras di dalam IRGC dan Basij yang menganggap tatanan baru apa pun sebagai ancaman eksistensial terhadap kehidupan dan aset mereka, tidak mungkin menghilang atau "bergabung secara damai", seperti yang tampaknya diharapkan oleh pemerintahan Trump.
Sebaliknya, mereka lebih mungkin beralih dari aktor negara menjadi kelompok pemberontak yang terdesentralisasi, menggunakan pengetahuan mendalam mereka tentang infrastruktur negara untuk menyabotase setiap upaya transisi yang stabil.
Kedua adalah fragmentasi sosial. Iran memiliki tingkat keragaman etnis dan bahasa yang lebih besar daripada rata-rata negara Timur Tengah. Tanpa otoritas pusat, dan dengan kepemimpinan keamanan yang saat ini menjadi sasaran, risiko fragmentasi negara dan munculnya berbagai milisi tidak boleh diremehkan.
Dalam skenario terburuk, kekacauan internal kemungkinan akan mengikuti garis patahan dari keluhan yang ada. Di daerah perbatasan, pemberontakan yang telah lama terjadi di antara penduduk Baluch, Kurdi, dan Arab dapat meningkat menjadi konflik separatis skala penuh seiring dengan berkurangnya kendali pusat.
Di pusat-pusat metropolitan utama, runtuhnya rantai keamanan terpadu dapat menyebabkan gejolak lokal, di mana milisi-milisi nakal, yang bertindak tanpa perintah, bersaing untuk mengendalikan sumber daya di lingkungan sekitar.
Bersamaan dengan itu, "perang elit" yang penuh kekerasan tidak dapat dihindari, karena para tokoh militer dan politik yang tersisa akan berjuang untuk mengisi kekosongan kepemimpinan, yang berpotensi mengubah lembaga-lembaga negara sendiri menjadi medan pertempuran perebutan kekuasaan.
Dalam beberapa minggu terakhir, ungkapan “akhir yang pahit lebih baik daripada kepahitan yang tak berujung” telah digunakan oleh sebagian orang untuk membenarkan intervensi militer asing di Iran. Persepsi tersebut tampaknya didasarkan pada keyakinan bahwa penyelesaian cepat dapat dicapai melalui cara militer.
Namun, seperti yang dikonfirmasi oleh data dari Irak, Libya, dan Afghanistan, hasil perang tidak linier; perang merupakan katalisator bagi kemerosotan yang tidak terduga dan berkepanjangan.
Meskipun kematian Ayatullah Khamenei menandai akhir simbolis dari sebuah era, sejarah menunjukkan bahwa “nilai yang diharapkan” dari perpecahan yang penuh kekerasan tersebut seringkali merupakan jalan menuju ketidakstabilan kronis dan erosi institusional daripada pembaruan institusional.
Bagi rakyat Iran, “akhir yang pahit” dari sebuah rezim mungkin bukan tindakan terakhir dari penderitaan mereka, tetapi babak pembuka dari era baru yang secara struktural mengakar, yaitu era “kepahitan yang tak berujung” yang dapat menghantui kawasan tersebut selama beberapa dekade mendatang. ***
