Analisis: Apakah AS Melakukan Kejahatan Perang di Karibia?
ORBITINDONESIA.COM - Militer AS telah menewaskan banyak orang—83 orang dan terus bertambah—dalam serangan militer yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap kapal-kapal yang diduga mengangkut narkoba.
Namun, pengungkapan baru tentang nasib orang-orang tanpa nama yang akhirnya tewas pada bulan September dalam serangan militer pertama yang diakui terhadap sebuah kapal telah memicu kembali perdebatan tentang legalitas—atau ketiadaan legalitas—kampanye militer AS yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Jika benar bahwa perintah khusus diberikan untuk membunuh orang-orang yang berpegangan di sisi kapal yang rusak, maka warga Amerika dapat dinyatakan bersalah atas kejahatan perang atau pembunuhan, menurut beberapa pakar militer dan hukum.
The Washington Post melaporkan pekan lalu bahwa Menteri Pertahanan Pete Hegseth memberi perintah untuk membunuh semua orang di kapal tersebut, dan militer melakukan serangan "double tap" setelah kapal tersebut tampaknya dinonaktifkan dan tampaknya, menurut laporan The Washington Post, masih ada dua orang yang selamat di dalamnya. CNN kemudian menerbitkan laporan ini.
Apa itu serangan 'double tap'?
Kedengarannya seperti serangan mafia, tetapi dalam istilah militer, double tap bisa diartikan sebagai praktik setelah serangan pertama dengan serangan kedua.
Rusia dituduh menggunakan praktik ini di Ukraina untuk menargetkan petugas tanggap darurat. Militer AS dikritik selama pemerintahan mantan Presiden Barack Obama karena memanfaatkan praktik ini dalam serangan pesawat nirawak selama perang melawan terorisme.
Gedung Putih membantah melakukan kesalahan apa pun.
Trump mengatakan kepada wartawan bahwa ia "tidak menginginkan serangan kedua" dan bahwa Hegseth mengatakan kepadanya "itu tidak terjadi" seperti yang dijelaskan dalam laporan media.
Sekretaris pers Gedung Putih, Karoline Leavitt, mengatakan pada hari Senin bahwa serangan tersebut diperintahkan oleh Laksamana Frank M. "Mitch" Bradley, komandan Komando Operasi Khusus AS.
Serangan pada 2 September dilakukan untuk "membela diri," katanya, serta "di perairan internasional dan sesuai dengan hukum konflik bersenjata."
Jika bukan kejahatan perang, bisa jadi pembunuhan.
Pembunuhan individu yang terdampar di kapal bisa menjadi kejahatan menurut hukum perang, hukum internasional, atau hukum AS, menurut Daniel Maurer, pensiunan jaksa agung Angkatan Darat yang kini menjadi profesor madya di Ohio Northern University.
"Apakah mereka teroris narkotika yang ditetapkan oleh presiden atau bukan, apakah mereka penjahat perang atau bukan, itu tidak penting," kata Maurer kepada Boris Sanchez dari CNN pada hari Senin. "Membunuh mereka saat kapal karam, saat mereka hors de combat — saat mereka tidak terlibat dalam pertempuran — adalah kejahatan perang."
Namun, Maurer tidak yakin serangan khusus ini, jika terjadi seperti yang dilaporkan media baru-baru ini, akan menjadi kejahatan perang karena ia tidak menganggap AS terlibat secara hukum dalam konflik bersenjata dengan teroris narkotika mana pun.
"Itu hanyalah pembunuhan di luar hukum, yang merupakan pembunuhan menurut hukum internasional, menurut hukum domestik kita. Tidak ada wewenang untuk melakukan ini," katanya.
Siapa yang bertanggung jawab jika suatu kejahatan telah terjadi?
Jika fakta pada akhirnya menunjukkan bahwa serangan itu dilakukan untuk membunuh para penyintas, itu sama saja dengan Hegseth atau Bradley yang membiarkan atau memerintahkan pembunuhan, yang dapat melibatkan "semua orang di rantai komando yang berpartisipasi, yang merencanakan, dan yang melaksanakan serangan itu," kata Maurer, meskipun ia ragu akan ada pertanggungjawaban pidana.
Pengungkapan tentang serangan kapal kedua bahkan membuat beberapa anggota Partai Republik mencari jawaban dari pemerintah. Tinjauan kongres bipartisan telah diluncurkan di DPR dan Senat.
Apakah Bradley ingin membunuh para penyintas atau menenggelamkan kapal?
Apa pun fakta yang terungkap, apa yang mereka katakan tentang niat Bradley dalam memerintahkan serangan kedua akan menjadi kunci, menurut Jonathan Turley, seorang profesor di Fakultas Hukum Universitas George Washington.
Apakah ia mencoba untuk menghancurkan para penyintas atau menenggelamkan kapal?
"Jika ia berniat untuk menghancurkan sisa kapal, ia kemungkinan besar berada dalam hukum perang," kata Turley di Fox News pada hari Senin.
Senator Angus King, seorang independen dari Maine yang duduk di Komite Angkatan Bersenjata Senat, mengatakan jika serangan itu dimaksudkan untuk membunuh korban selamat, maka jelas itu ilegal.
"Itu kejahatan perang dingin. Itu juga pembunuhan," kata King di CNN pada hari Senin.
Apa yang diajarkan kepada setiap anggota militer
"Tentara Amerika tidak membunuh non-kombatan, mereka tidak menyiksa tahanan, mereka tidak membunuh tahanan. Itu diajarkan di Hari Kedua pelatihan dasar," kata Brigjen purnawirawan Mark Kimmitt di CNN pada hari Senin.
Namun di saat yang sama, ia menjelaskan sistem yang digunakan militer untuk menilai sebuah serangan dan mengatakan bahwa ada kemungkinan skenario yang menjelaskan serangan kedua.
"Jika misinya adalah menenggelamkan kapal itu dan tidak ditenggelamkan, maka akan ada alasan yang sah untuk melakukan serangan ulang terhadap kapal itu untuk memastikannya tenggelam," kata Kimmitt.
Semua ini berarti "kita perlu benar-benar memahami apa yang dikatakan, kapan dikatakan, dan siapa yang mengatakannya."
Mengapa AS tidak seharusnya menargetkan korban serangan
Profesor Harvard Jack Goldsmith, yang menjabat sebagai pengacara di Kantor Penasihat Hukum Departemen Kehakiman dan Departemen Pertahanan setelah serangan teroris 9/11 di bawah Presiden George W. Bush, sebelumnya berpendapat bahwa mungkin ada pembenaran hukum yang masuk akal untuk serangan pemerintahan Trump terhadap kapal-kapal yang diduga mengangkut narkoba.
Namun, dalam sebuah postingan di buletin Fungsi Eksekutifnya, ia kesulitan melihat bagaimana serangan kedua pada 2 September, sebagaimana dijelaskan dalam laporan Post, tidak melanggar hukum.
Ia mengutip Kode Lieber era Perang Sipil tahun 1863 yang menetapkan bahwa Presiden Abraham Lincoln menetapkan bahwa menimbulkan luka tambahan atau membunuh musuh yang "cacat total" harus dihukum mati jika terbukti bersalah.
Manual Hukum Perang Pentagon saat ini dan Konvensi Jenewa memuat ketentuan "Tanpa Kuartal" yang melarang "melakukan permusuhan atas dasar bahwa tidak akan ada yang selamat."
Untuk rangkuman hukum perang lainnya yang lebih skeptis terhadap kemampuan Trump untuk terlibat dalam konflik bersenjata dengan teroris dan kartel narkotika, kunjungi situs web Just Security.
Mengapa kita menghabiskan waktu untuk ini?
Banyak anggota parlemen Republik terus membela kekuasaan Trump dan menepis pertanyaan apa pun tentang serangan bulan September.
Senator Markwayne Mullin, seorang Republikan dari Oklahoma, mengatakan kepada Dana Bash dari CNN pada hari Minggu bahwa dia tidak memahami masalah besar tersebut.
"Apakah kita meragukan bahwa para pengedar narkoba ini benar-benar pengedar narkoba? Kita pikir mereka sedang memancing di luar sana?" tanyanya di acara "State of the Union." "Apakah kita meragukan bahwa ini adalah organisasi teroris yang membunuh ribuan orang di jalanan kita? Apa yang kita pertanyakan di sini?"
Faktanya, belum ada bukti terdokumentasi yang diberikan secara publik oleh pemerintah bahwa kapal-kapal tersebut membawa narkoba. Dan tidak satu pun dari orang-orang yang terbunuh diadili, termasuk mereka yang tampaknya bisa diselamatkan.
Para penyintas serangan berikutnya, pada bulan Oktober, diselamatkan dari air oleh militer AS dan dikembalikan ke negara asal mereka, sebagian karena tidak jelas di bawah kewenangan hukum apa militer AS dapat menahan para tahanan, Brian Finucane, mantan pengacara Departemen Luar Negeri yang mengkhususkan diri dalam masalah kekuasaan perang, sebelumnya mengatakan kepada CNN.**
